4-кп002-58сп

Дело № 4-кп 002 - 58 сп

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В.

судей Иванова Г. П. и Климова А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2002 года уголовное дело по кассационному протесту прокурора на приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 января 2002 года, которым ДРЕМУЧЕВ Дмитрий Владимирович, родившийся 17 июля 1976 года в г. Щелково Московской области, несудимый, осужден по ст. 102 п. "а" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл.

СИМЛК Константин Владимирович, родившийся 4 февраля 1975 года в г. Щелково Московской области, несудимый, осужден по ст. ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 25 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл.

ЛХМЕДОВЛ Людмила Газизовна, родившаяся 24 октября 1954 года в г. Фрязино Московской области, несудимая, осуждена по ст. ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ЩЕРБАТЫХ Наталья Ивановна, родившаяся 19 марта 1959 года в пос. Гаврило-Симанске Первомайского района Горьковской Московской области, несудимая, осуждена по ст. ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., возражения осужденных Симака, Ахмедовой и Щербатых и адвокатов Важенина М. Н. и Шахназарова Н. Г. против удовлетворения протеста и заключение прокурора Лущиковой В.

С, поддержавшей доводы протеста, кассационная палата

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Дремучев признан виновным в совершении 18 октября 1994 года в г. Фрязино Московской области умышленного убийства Ахмедова из корыстных побуждений.

Осужденная Ахмедова признана виновной в организации этого преступления, а осужденные Щербатых и Симак - в пособничестве.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного всем осужденным наказания по тем мотивам, что судья не учел общественную опасность содеянного и роль каждого из них в совершении преступления.

В возражениях адвокаты Соя-Серко А. Л., Шахназаров Н. Н и Важенин М. Н. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста, кассационная палата считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

* ! Приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Дремучева, Симака, Ахмедовой и Щербатых в совершении преступления и наказание им назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 61 и 65 УК РФ.

Доводы кассационного протеста о том, что судья не учел тяжесть и общественную опасность содеянного, роль каждого их осужденных в совершении преступления, являются неубедительными.

Как следует из материалов дела, и об этом указано в приговоре, Ахмсдова организовала убийство своего мужа в связи с тем, что тот систематически ее избивал, что нашло подтверждение и в вердикте присяжных заседателей, которые признали Ахмсдову, имеющую малолетних детей, лицом, заслуживающим снисхождение.

Дремучев явился непосредственным исполнителем данного преступления, со времени совершения которого прошло почти восемь лет, и за время содержания под стражей по настоящему делу заболел открытой формой туберкулеза и гепатитом "С" и признан инвалидом 2 группы, ранее не судим, присяжные заседатели признали его лицом, заслуживающим особого снисхождения, в связи с чем суд назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 102 УК РФ.

Щербатых, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, являлась только пособником, признана присяжными заседателями лицом, заслуживающим особого снисхождения, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы и, поэтому, судья обоснованно применил при назначении ей наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Симак также являлся только пособником данного преступления, на момент совершения которого ему не исполнилось и двадцати лет, более трех лет провел под стражей по настоящему делу, имеет двоих малолетних детей, признан присяжными заседателями лицом, заслуживающим снисхождения.

Таким образом, судья в полной мере учел общественную опасность и тяжесть содеянного, а также роль каждого из осужденных пособникам преступления обоснованно назначил менее строгое наказание, чем организатору и непосредственном исполнителю, которым он, в соответствие с вердиктом присяжных заседателей по вопросу о снисхождении, должен был назначить наказание ниже низшего предела. Положения ст. 73 УК РФ к осужденной Ахмедовой применены также обоснованно.

Кроме того, никаких аргументов в подтверждение доводов своего протеста о мягкости назначенного наказания, как справедливо указывается Б возражениях адвокатов, прокурор не привел.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 января 2002 года в отношении Дремучева Дмитрия Владимировича, Симака Константина Владимировича, Ахмедовой Людмилы Газизовны и Щербатых Натальи Ивановны оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Справка:

Козлова В. А.

Дело рассмотрено под председательством судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 6 ^ Копии о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :

1. 'Насаль»нку_ 2. Дело отправлено « »_ 200'**^года 4?